最近，隨著越來越多的省份對風光搭配儲能提出了要求，儲能已經(jīng)逐漸有了成為項目投產(chǎn)甚至核準的前置條件的趨勢，相應而來的就是風電行業(yè)的一些質疑。

目前，儲能被變相強制要求應用于風光可再生能源項目中，之所以會形成這種局面，而且還被大肆宣揚與推廣，本質上應該是一種“吃大戶+捏軟柿子”的心態(tài)，就是看到風光的補貼（或平價之后的經(jīng)濟性）而提出的針對性措施。

為啥是風光？

首先，火電是作為新能源革命的主要對象，火電利用小時數(shù)已經(jīng)從2006年的5500小時以上降低到4000小時左右，近年來火電廠虧損和破產(chǎn)越來越多，在這種情況下還讓人家提供調峰功能或者上儲能，在情理會不太好說（為了照顧就業(yè)和稅收，政府也會說情）。

而且按照電網(wǎng)與火電的購電協(xié)議，在深度調峰時，電網(wǎng)的購電成本會大幅提高，所以為了收購風電而導致高額采購火電，這樣的賠本生意電網(wǎng)公司也沒有動力去做。

其次，水電具有天然的蓄能能力，雖然也能夠實現(xiàn)調峰作用，但主要作用在豐水期，在枯水期的能力有限甚至沒有。

再次，處于拉動經(jīng)濟的考慮，國家多次要求電價下調，為了響應國家要求，2019年12月國家電網(wǎng)發(fā)布《關于進一步嚴格控制電網(wǎng)投資的通知》。文件提出，不得以投資、租賃或合同能源管理等方式開展電網(wǎng)倒電化學儲能設施建設，不再安排抽水蓄能新開工項目。至此，電網(wǎng)對儲能的投資被限制了。

最后，作為用戶側的售電公司如果從綜合能源管理的角度配置儲能，也是沒有問題的，但由于供電公司有保底服務的義務，所以在售電環(huán)節(jié)沒有增配儲能的客觀需求。

排除掉以上的這些可能性，按照常規(guī)的“新人新辦法、老人老辦法”的思路，通過儲能進行削峰填谷的工作只能讓風光來承擔，因為風光要么是有補貼，要么是平價保全額收購，大家日子都不好過，你不該意思意思？

風光該不該意思意思？

作為傳統(tǒng)的人情社會，意思意思也說得過去，但現(xiàn)在經(jīng)濟社會要的不是意思，而應該是合理的機制。

往長遠看，在配額制（消納責任權重）的要求下，可再生能源的發(fā)電量占比勢必逐年提高。考慮極端情況，如果完全沒有火電，全部用電量都由風光等可再生能源負責供應，要實現(xiàn)電源和負荷的匹配，就肯定需要儲能。

在這種情況下，儲能的投資收益應該如何確保實現(xiàn)，必然是通過市場化電價從最終的消費者來，而不是看誰效益好就薅誰的羊毛。

從這個思路上看，既然電價是電源和負荷通過市場化手段實現(xiàn)相互匹配而產(chǎn)生的，那就和負責輸電功能的電網(wǎng)之間關系不大，在電網(wǎng)側上儲能就沒有邏輯支撐，這個結論與目前的政策引導是相符的。

所以，如果說風光應該意思意思，也應該是為了社會責任這個更高層次的目標，而不是僅僅為了照顧大家的難處。

現(xiàn)在的問題在哪里？

本質上，事情是個正確的事情，只是在操作環(huán)節(jié)上出了問題。如果一開始就說清楚是為了社會責任，相信新能源應該也有覺悟。但現(xiàn)在這種曖昧的要求，究竟是照顧了誰的難處，還是以道德綁架的方式來強迫風光，說到底還是利益分配環(huán)節(jié)出了問題。

對于儲能的收益，主要分為兩部分，一是峰谷價差，二是電力輔助服務費，前者峰谷電價都是明確的，沒有爭議，但后者則需要由電網(wǎng)公司來認定，認定完之后自己付錢。

怎么說呢，終究還是“沒有人可以革自己的命”。對于風光來說，縣官不如現(xiàn)管，哄好電網(wǎng)才是關鍵，畢竟并網(wǎng)這關受制于人。

文章來源：風電峰觀察 蓋峰