近期，光伏圈的風，似乎是吹到了多主柵(MBB)組件身上。光伏行業(yè)的諸多實力玩家們，紛紛加大在MBB技術的研發(fā)，先行者則快人一步宣布推出量產的MBB新品，行業(yè)內半片多主柵組件產能快速提升。這也難怪行業(yè)內有一種聲音說，2019年有望成為MBB組件大爆發(fā)的元年。

其實，多主柵技術并非是新鮮事物，MBB已經“喊”了很久。從之前的2BB、3BB到4BB、5BB，基本上是兩到三年邁一個臺階，如今，市場主流的是5BB，升級速度明顯就慢了下來。那么，柵線真的就是越多越優(yōu)秀么（比如9BB，12BB等）？MBB與5BB技術相比，兩者到底誰優(yōu)誰劣？

說起MBB的優(yōu)勢，從理論上來說應該是非常明顯的。通過柵線變細提高電池的受光量、降低組件串聯電阻，可使晶硅組件功率提升約5W（相對5主柵），另一方面該技術還可以節(jié)省部分銀漿耗量，從而降低電池成本。

但是，理論歸理論，MBB技術在實際運用中到底會不會帶來明顯的發(fā)電量增益？

實際上，在標準測試條件（輻照量為1000W/m2）下MBB功率增益主要來自兩個方面：1.電學增益，多主柵縮短細柵線電流傳輸距離，降低串聯電阻Rs，進而降低電阻損耗；2.光學增益，MBB可以有效降低柵線遮光面積，提升電池受光面積，增加了入射角0時的電池受光量。

但是現實往往并不如理論中美好。首先，對于電學增益，由于組件在實際使用的條件下，輻照量很難達到1000W/ m2的水平，尤其是南方地區(qū)，因此組件低輻照時的表現在實際應用過程中更為重要。研究表明，在弱光條件下多主柵組件的低串聯電阻特性會成為發(fā)電的障礙，此時多主柵組件發(fā)電能力相比主流的5BB組件要差。

其次，對于光學增益部分，同樣存在類似問題，標準測試條件下光線為垂直入射組件，但是組件在實際項目中，光線入射角度從早至晚會隨著時間發(fā)生明顯變化，由于MBB使用圓焊絲直徑較常規(guī)5BB產品厚度增加明顯，光線斜入射時MBB組件自身會形成較大面積陰影遮擋，這會降低MBB帶來的光學增益部分。圓焊絲的光學增益受太陽入射角影響較大，光直射時增益最大，入射角減小時增益效果減小。

針對上述兩個問題，有企業(yè)分別對12BB和5BB單面組件、18BB和5BB雙面組件的發(fā)電量進行了實證對比。

在13個月的發(fā)電測試中，12BB單面組件比5BB單面組件發(fā)電量低2.41%。

在7個月的發(fā)電測試中，18BB雙面組件較5BB雙面組件發(fā)電量低2.47%。

為了進一步研究造成多主柵組件在實際項目中發(fā)電表現較差的原因，該企業(yè)還對比了12BB單面組件和18BB雙面組件在各輻射強度下的發(fā)電表現，不管是12BB組件，或是18BB組件，輻照強度越低，其發(fā)電表現越差。如輻照量在200~400W/m2時，多主柵組件在該輻射強度下發(fā)電量較常規(guī)5BB組件低3%以上。

正可謂是“實踐出真知”，實證實驗得出的數據最有說服力。綜上可知，由于多主柵組件低串阻導致的弱光性能差，其在戶外實際運用中發(fā)電性能表現較差，相比5BB組件平均發(fā)電量反倒要低2%左右。
這意味著，雖然MBB組件功率增加了5瓦左右，但實際并沒有提升發(fā)電收益，投資收益甚至還不如5BB組件。MBB技術看起來很美，但實際運用卻不是那么會事兒，實際發(fā)電能力存疑，在客戶端的運用價值并不高。MBB技術“美則美矣，實則雞肋”，現在說所謂的MBB風口還為時尚早！

來源：華夏能源網